Descripción
Capítulo I
PARADIGMA DE DISOLUCIÓN JUDICIAL: FUNDAMENTOS TEÓRICOS, FILOSÓFICOS Y METODOLÓGICOS . . . . 29
1. Necesidad de un paradigma explicativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.1. Justificación de la necesidad de un paradigma explicativo para la erosión judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.2. Definición de paradigma: marco explicativo y categorial . . . . 33
1.2.1. Definición de paradigma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.2.1.1. Concepto de disolución judicial . . . . . . . 34
2. Autoritarismo competitivo y disolución judicial . . . . . . . . . . . . . . . 45
Capítulo II
ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA INDEPENDENCIA Y LA RUPTURA DEL SISTEMA JUDICIAL . . . . . . . 51
1. Principios rectores de la independencia judicial . . . . . . . . . . . . . . 51
1.1. Principio de la independencia judicial como piedra angular histórica del Estado de derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2. Problema central: cómo un poder judicial diseñado para proteger derechos puede ser cooptado en regímenes autoritarios . . . . . . . . 61
3. Necesidad de un recorrido histórico para comprender las vulnerabilidades estructurales del sistema judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4. Origen doctrinario y filosófico de la independencia judicial en la Ilustración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.1. Montesquieu: separación de poderes como antídoto contra el despotismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.2. Rousseau y la justicia como expresión de la voluntad general frente a los caprichos del poder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.3. Beccaria y la imparcialidad judicial sujeta a la ley escrita . . . . 77
5. La independencia judicial en el constitucionalismo moderno . . . . . 80
5.1. Tocqueville y el juez como garante de las libertades frente a las mayorías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
6. Hamilton, Madison y Jay (Federalist papers) . . . . . . . . . . . . . . . 86
7. El constitucionalismo norteamericano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
7.1. La Constitución de 1787 como fuente de la teoría judicial moderna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
7.2. El establecimiento del judicial review como innovación institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
7.3. El juez como árbitro neutral en el equilibrio de poderes . . . . 97
8. El constitucionalismo liberal europeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
8.1. Transformaciones del concepto de independencia judicial en el marco de las revoluciones liberales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
9. El constitucionalismo moderno del siglo XIX como consolidación del principio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
9.1. La independencia judicial como requisito indispensable del Estado-nación europeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
10. Evolución contemporánea de la independencia judicial . . . . . . . . . 111
10.1. Expansión del modelo hacia otros países a lo largo del siglo XX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
10.2. Del ideal normativo al pilar estructural de las democracias modernas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
11. Fractura de la Judicatura en Alemania: jueces represivos en la Alemania nazi (1935-1945) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
11.1. Contexto histórico y antecedentes: el sistema judicial de la República de Weimar (1919) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
11.2. La transformación del sistema judicial bajo el régimen nazi . 123
11.3. Leyes y medidas represivas. Impacto en la independencia judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
12. Fractura de la Judicatura española. Poder judicial en la dictadura de Francisco Franco (1939-1975) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
12.1. Contexto histórico del derecho represivo en el franquismo . 129
12.2. Reestructuración del sistema judicial bajo el régimen de Francisco Franco (1939-1975) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
12.3. Leyes represivas y control judicial en el franquismo . . . . . . 134
12.4. Reconocimiento de sus vulnerabilidades frente a contextos autoritarios y populistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
13. De la independencia a la ruptura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
13.1. La independencia judicial: un principio siempre amenazado . 143
14. Factores que históricamente han socavado la independencia judicial . 148
14.1. Cooptación política y manipulación en los nombramientos judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
14.2. Reformas constitucionales restrictivas que vacían de contenido a los Tribunales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
14.3. Cultura política de subordinación al poder ejecutivo . . . . . . 151
Capítulo III
DERECHO REPRESIVO Y PODER JUDICIAL EN AMÉRICA LATINA (1960-2024) . . . . . . . . . . 153
1. Problemas de independencia judicial en América Latina . . . . . . . . 157
1.1. Problemas inherentes a la independencia judicial en América Latina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
1.2. Deterioro de la independencia judicial en México, Argentina, Bolivia y Chile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
1.3. El paradigma de disolución judicial en América Latina . . . . . 162
2. Debilitamiento, deterioro o fractura en el sistema judicial mexicano (1960-2024) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
2.1. Breves consideraciones sobre la descomposición del sistema judicial mexicano (1960-2024) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
2.2. El Sistema Judicial Mexicano en el Régimen del Partido Revolucionario Institucional (1960-2000): centralización y sumisión . 168
2.3. La Guerra sucia y el uso del sistema judicial para la represión política (1960-1982) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
2.4. Intentos de Reforma en los Años 80 y 90: Avances y Limitaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
2.5. Crisis Judicial en la Transición Democrática (2000-2018): Persistencia de Problemas y Nuevas Amenazas . . . . . . . . . . . . . 180
2.6. Corrupción Judicial y Vinculación con el Crimen Organizado . 184
2.7. Desconfianza ciudadana y crisis de legitimidad judicial . . . . . 187
2.8. La crisis del Poder Judicial en la Cuarta Transformación (2018
2024): ¿reforma o fractura? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
2.9. El caso de la ministra Norma Piña y la judicialización de la política . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
2.10. Militarización y Justicia: los tribunales en la estrategia de seguridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
3. Debilitamiento, deterioro o fractura en el sistema judicial argentino (1960-2024) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
3.1. Crisis y desafíos para la independencia judicial en Argentina . 205
3.2. El rol del Poder Judicial como legitimador del régimen . . . . . 208
3.3. La judicialización de la represión: Habeas corpus y la negación de justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
3.4. Tribunales militares y justicia excepcional . . . . . . . . . . . . . . 216
3.5. Consecuencias en la postdictadura: debates sobre la responsabilidad judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
3.6. Casos emblemáticos y su repercusión . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
3.6.1. Caso Timerman: El uso del derecho como herramienta de persecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
3.7. Caso Camps: impunidad y juicios en la postdictadura . . . . . . 229
3.8. Caso del fiscal Nisman y la independencia judicial . . . . . . . . 234
4. Debilitamiento, deterioro o fractura en el sistema judicial boliviano (1960-2024) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
4.1. El problema de la descomposición de la independencia judicial en Bolivia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
4.2. El contexto histórico-político en Bolivia (1960-1982) . . . . . . 243
4.3. El retorno a la democracia y el inicio del debilitamiento (1982-2000) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
4.4. El sistema judicial bajo la influencia del neoliberalismo (1985- 2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
4.5. El gobierno de Evo Morales y la reforma del sistema judicial (2006-2014) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
4.6. Deterioro de la independencia judicial y judicialización de la política (2015-2019). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
4.7. Crisis constitucional y política judicial en Bolivia (2020-2024) . 261
4.8. Consecuencias del debilitamiento, deterioro o fractura del poder judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
4.9. Perspectivas de reforma y fortalecimiento . . . . . . . . . . . . . . 268
5. Debilitamiento, deterioro o fractura en el sistema judicial chileno (1960-2024) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
5.1. El problema de la descomposición del sistema judicial chileno . 272
5.2. El contexto histórico-político (1960-1973) . . . . . . . . . . . . . 276
5.3. La dictadura militar (1973-1990): Control y subordinación del poder judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
5.4. Transición democrática (1990-2000): Intentos de reforma y crisis judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
5.5. El debilitamiento de la independencia judicial durante los años 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
5.6. La crisis social de los años 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
5.7. Reformas judiciales y la fractura en el sistema judicial (2015- 2024) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
5.8. Impacto de la fractura del poder judicial en la confianza social y la democracia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
5.9. Perspectivas de reforma y fortalecimiento del poder judicial en Chile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
DETERIORO Y FRACTURA PROGRESIVA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL EN VENEZUELA (1908-1989) . . . . . . . . . . . . 309
1. Primer momento: Dictadura de Juan Vicente Gómez (1908-1935). Del aparato judicial a la maquinaria del poder personalista . . . . . . 310
1.1. Configuración del régimen autoritario . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
1.1.1. Concentración del poder en la figura del dictador . . 313
1.1.2. Centralismo, personalismo y caudillismo modernizado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
1.1.3. Supresión de contrapesos institucionales . . . . . . . . . 317
1.2. Captura del Poder Judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
1.2.1. Subordinación absoluta del Judicial al Ejecutivo . . . . 319
1.2.2. Designación directa de jueces por el presidente . . . . 321
1.2.3. Tribunales bajo control de la Secretaría General de Gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
1.2.4. Jueces “de confianza” removibles a voluntad . . . . . . 327
1.3. Prácticas judiciales en el régimen gomecista . . . . . . . . . . . . 330
1.3.1. Ausencia de juicios independientes para presos políticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
1.3.2. Uso de jueces militares y consejos de guerra . . . . . . 332
1.3.3. Silencio judicial ante detenciones, torturas y ejecuciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
1.4. Instrumentalización del aparato judicial . . . . . . . . . . . . . . . . 337
1.4.1. Tribunales como validadores de confiscaciones, exilios y represiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
1.4.2. Cultura del miedo, autocensura y servilismo judicial . 339
1.4.3. Fractura total de la independencia judicial: del derecho a la Obediencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
2. Segundo momento: posgomecismo y transición (1936-1948). Reformas tímidas y continuidad estructural de la dependencia judicial . . . . . . . 343
2.1. Intentos reformistas tras la muerte de Gómez . . . . . . . . . . . 343
2.2. Cambio institucional sin transformación estructural del Poder Judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
2.3. Persistencia del modelo judicial subordinado . . . . . . . . . . . . 349
2.3.1. El Ejecutivo mantiene control sobre nombramientos y destituciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
2.3.2. Inexistencia de carrera judicial o concursos públicos . 351
2.3.3. Alta rotación de jueces: inestabilidad e instrumentalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
2.4. El discurso jurídico del reformismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
2.5. El Judicial frente a la expansión de derechos . . . . . . . . . . . . 358
2.6. Diagnóstico: Dependencia persistente con fachada liberal . . . 361
3. Tercer momento: la década militar (1948-1958) . . . . . . . . . . . . . 363
3.1. Consolidación de la justicia subordinada: represión con legalidad aparente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
3.2. Ruptura democrática y restauración del autoritarismo . . . . . . 365
3.3. Concentración del poder en Pérez Jiménez . . . . . . . . . . . . . 368
3.3.1. Ascenso y consolidación de la Junta Militar . . . . . . . 368
3.4. Reconstrucción autoritaria del sistema judicial . . . . . . . . . . . 371
3.4.1. Supresión masiva de tribunales: eliminación de 224 juzgados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
3.4.2. Reforma constitucional de 1953: creación de CorteFederal y de Casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
3.4.3. Nombramientos políticos desde Miraflores . . . . . . . . 375
3.5. La justicia como instrumento de represión . . . . . . . . . . . . . . 377
3.5.1. Uso del sistema judicial para validar detenciones arbitrarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
3.5.2. Ausencia de procesos justos: detenciones sin pruebas ni juicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
3.5.3. Persecución judicial contra opositores: estudiantes, sindicalistas, líderes políticos . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
3.5.4. La Corte Federal y el vaciamiento del control constitucional: inacción ante actos inconstitucionales del Ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
3.5.5. Inexistencia del habeas corpus y el amparo . . . . . . . 383
3.5.6. Tribunales convertidos en escenografía del autoritarismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
3.6. Continuidad con el modelo gomecista bajo un nuevo ropaje . 387
3.6.1. Centralismo judicial, obediencia funcional y legitimación autoritaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
3.6.2. Cierre del ciclo: fractura total de la legitimidad y funcionalidad judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
4. Cuarto momento: La democracia puntofijista (1958-1989) . . . . . 392
4.1. Fundación del nuevo orden constitucional (1958-1961) . . . . 393
4.2. Constitución de 1961, reconocimiento de autonomía judicial . 395
4.3. Nombramientos políticos por cuotas partidistas . . . . . . . . . . 398
4.4. El sistema de cuotas partidistas: reparto clientelar del Poder Judicial (AD-COPEI) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
4.5. Designaciones sin méritos ni concursos . . . . . . . . . . . . . . . . 404
4.6. Crisis de la justicia penal y percepción ciudadana . . . . . . . . . 407
4.6.2. Desconfianza social: justicia como símbolo de ineficacia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
4.6.3. Reformas frustradas y captura partidista: Intentos técnicos de reforma entre 1970-1985 . . . . . . . . . . . . 415
4.6.4. Resistencia de élites judiciales y partidos . . . . . . . . . 418
4.6.5. Poder Judicial como “poder ausente” en la democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420
4.6.6. Subordinación de la Corte Suprema y casos emblemáticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
4.6.7. Corte Suprema de Justicia como órgano legitimador del Ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
4.6.8. Caso de la matanza de El Amparo: “debilidad, deterioro y ruptura” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
4.6.9. Caso la Peste: “debilidad, deterioro y ruptura” . . . . . 427
4.6.10. Diagnóstico final de la etapa: judicialidad democrática sin independencia real . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
4.6.11. Deterioro institucional consolidado bajo la cobertura de legalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
Capítulo V
EL PARADIGMA DE DISOLUCIÓN JUDICIAL. ESTUDIO DE CASO (1989-2024) . . . . . . . . . . . 435
1. La crisis del modelo democrático (1989-1998) y su respuesta judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
1.1. El Caracazo y la respuesta judicial: no todo era color de rosas . 435
1.2. Golpes de Estado de 1992 y destitución de Carlos Andrés Pérez (1993). Reacción judicial al intento golpista de Hugo Chávez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
1.3. Juicio político a Carlos Andrés Pérez: punto de inflexión . . . 449
1.4. Proceso constituyente frustrado (1993-1997) . . . . . . . . . . . 453
2. Proyectos de reforma constitucional sin impacto real en la justicia . . 456
2.1. Propuesta de autonomía del Poder Judicial bloqueada por el Congreso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
3. La transición hacia el chavismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466
3.1. Campaña de Hugo Chávez con discurso de refundación institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466
3.1.1. Denuncia de la “justicia podrida” como bandera política . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
3.1.2. La falta de independencia judicial como caldo de cultivo del colapso democrático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480
4. Debilitamiento y deterioro de la Independencia Judicial (1998-2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484
4.1. Evaluación de sentencias nacionales e internacionales que evidencian un debilitamiento progresivo de la independencia judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484
4.1.1. Desarrollo del caso Afiuni y consolidación de la fractura judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486
4.2. Jurisprudencia y disolución judicial: primer bloque de debilitamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
4.2.1. Jurisprudencia y disolución judicial: segundo bloque de deterioro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
4.2.2. Jurisprudencia y disolución judicial: tercer bloque de fractura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502
4.2.3. Declaraciones de actores judiciales y su percepción sobre las presiones externas e internas . . . . . . . . . . . . . . 504
4.2.4. Consolidación de un Estado autocrático . . . . . . . . . 505
5. El proceso de disolución judicial: dos Tribunales Supremos y la autocracia judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507
5.1. Sentencias contra legem [los Jueces del horror] y anomia del Sistema Judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507
6. Comparación con los estándares internacionales y nacionales de independencia judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513
CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . 519
1. Hacia el marco conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519
2. La dimensión histórica-jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
3. La captura judicial: el fin de la democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . 533
4. Propuesta de matriz de observación con indicadores para cada categoría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545
Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
