Descripción
Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Capítulo I
RECURSO DE RESCISIÓN . . . . . . . . . . . . . 21
1.1. Introducción. Similitudes con la Cosa Juzgada Fraudulenta . . . . 21
1.2. Antecedentes históricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
1.3. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.4. Naturaleza Jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.5. Presupuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.6. Requisitos intrínsecos y extrínsecos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
1.7. El delicado tema del emplazamiento y de la declaración
rebeldía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
1.8. El domicilio convencional de las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
1.8. Prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.9. Trámite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.10. Límites para la interposición del recurso de rescisión . . . . . . . . . 40
1.11. Análisis del fallo de la Sala 2a, 23-8-05 “Guiñazu, Pablo H.
Garibaldi, José s/ Rec. de rescisión” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
1.12. Impugnaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
1.13. Derecho argentino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
1.14. Legislación local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
1.15. Legislación Extranjera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Capítulo II
COSA JUZGADA FRAUDULENTA . . . . . . . . . . 55
2.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2.2. Cosa juzgada. Sus límites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.3. Principales características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
2.4. Fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2.5. Naturaleza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
a) Presunción de verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
b) Teoría materialista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
c) Teoría procesalista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.6. Cosa juzgada formal y material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
2.7. Cosa juzgada material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.8. Antecedentes históricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2.9. Concepto de acción autónoma de nulidad de cosa juzgada fraudu-
lenta. Distintas posturas doctrinarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
a) A favor de la acción autónoma de nulidad . . . . . . . . . . . . . . . 73
b) En contra sobre su procedencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
2.10. Legislación Nacional y Local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Capítulo III
REQUISITOS DE PROCEDENCIA . . . . . . . . . . 93
3.1. Sentencia firme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3.2. Debe tratarse de un proceso fraudulento . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
3.3. Colusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.4. Violación al debido proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3.5. Existencia de un perjuicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3.6. Que la nulidad no haya sido saneada, convalidada o subsanada . 101
3.7. La inclusión del error como causal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
3.8. Legitimación procesal activa y pasiva para interponer la acción . 104
3.9. Juez competente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
3.10. Prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
3.11. El principio ne bis in idem y su relación con la cosa juzgada . . . 109
3.12. Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
3.13. Sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3.14. Seguridad y justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.15. El desempeño de los jueces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
3.16. Prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
3.17. Antecedentes jurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
a) “Campbell Davidson” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
b) “Tibold” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
c) “Bemberg” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
d) “De Gainza, Máximo Ezequiel” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
e) “Duart, Víctor v. B.C.R.A.” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
f) “Caso Atlántida” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.18. La Corte Interamericana de Derechos Humanos . . . . . . . . . . . . 124
3.19. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
en materia penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Capítulo IV
LEGISLACIÓN COMPARADA . . . . . . . . . . . . 131
4.1. Derecho italiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
4.2. Derecho francés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
4.3. Derecho alemán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
4.4. Derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
4.5. Derecho portugués . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
4.6. Derecho brasileño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
4.7. Derecho colombiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
4.8. Derecho uruguayo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
4.9. Derecho chileno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
4.10. Derecho peruano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
4.11. Derecho venezolano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
4.12. Derecho paraguayo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
4.13. Derecho de Costa Rica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
4.14. Derecho norteamericano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
4.15. Derecho inglés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
FRAUDULENTA . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Jurisprudencia citada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
